“BBK를 제가 설립했습니다” 라는 말이 또렷히 들리는 동영상이 공개되었다. 그 전 한 토론회에서 “주가조작에 가담했거나 BBK가 내 회사라면 대통령이 되더라도 물러나겠다” 고 한 영상도 덤으로 함께 사이좋게 올라왔다.
 대통령 이명박. 그의 이력은 나름 화려하지만 알맹이가 없다. 개인은 잘났지만 그가 핥고 지나간 곳은 황폐해졌다. 그런데도 왜 국민들은 그에게서 ‘경제’ 를 찾고 그토록 중시됐던 ‘도덕성’ 을 그에게는 허락하는 것인지 이해가 가지 않는다.
 샐러리맨의 신화로 그가 현대건설 CEO가 된 것은 맞다. 하지만 그 뒤 현대건설은 그의 무리한 수주로 인해(이라크) 그가 CEO를 그만 둔 뒤 부도처리 되었으며 당시 1400억원을 벌고 4800억원이 미수금 처리 되었다고 한다. 현대건설은 얼마 전 법정관리에서 벗어나 겨우겨우 살아남았다.
 그가 만든 청계천, 겉으로 보면 참 좋다. 수돗물 바가지로 퍼서 도심 한 가운데 시민들이 편안한 휴식을 취할 수 있는 공간을 만들었긴 하나, 매년 200억원의 혈세가 들고 있으며 청계천 복원이 아닌, 청계천 인공 물길이다. 역시나, 그가 재직할 시절 서울시는 전국에서 시도경쟁률 최저를 기록했으며 결국, 현대건설과 마찬가지로 재임 전 6조였던 부채가 그가 떠날 당시 12조가 되었다고 한다.
 그의 흔적은 여기서 그치지 않는다. BBK를 만든 그. 결국 그가 만든 모든 금융관련 사업은 수익은 개뿔, 그의 말마따나 젊은 경제인에게 속아 피해를 보고 말았다(그가 피해를 입었는지 이득을 얻었는지는 잘 모르겠다). 경제를 운운하던 그, 경제를 살린다던 그는 경제에 손을 댔다가 개피먹었다.
 그의 전과기록이나 고소, 뭐 그런것을 따지다 보면 말이 안나온다. 대한민국 국민들이 언제 이렇게 관대해 졌는지 그저 놀랄뿐이다.

 혹자는 이명박이 좋은 것 보다는 현 정부가 무능했기 때문에, 그리고 이명박 말고는 뽑을 사람이 없기 때문이라며 이명박을 두둔한다. 현 정부가 못한 것은 무엇인가, 라고 물으면 경제라고 답한다. 그럼 이명박이 경제를 살릴수 있을 것인가, 라고 물으면 그렇다고 답한다. 그 이유는? 하고 물으면 성공한 샐러리맨에 서울시장때 청계천 복원 어쩌구 저쩌구, 위의 내용을 모르는 것인지, 아니면 알고도 못본척 하는 것인지, 역시나 나는 알 수 없다.
 고대출신 이명박덕에 고대 교우회에서도 난리가 난 듯 보인다. 첫 고대 출신 대통령 후보가 나왔다고 과 교우회에 나갔더니 다들 ‘기호 2번’ 을 외친다. 정신 차리자. 그가 대통령 하고 나면 고대 출신 능력 없다고, 못났다고, 개뿔도 없다는 소리 듣기 딱 좋을 것이다.

 그는 오만하다. 아직도 70, 80년대식 불도저 사상에 젖어 있으며 아랫사람을 깔보고 지잘난 듯 권력을 남용하는 스타일이다. 노무현이 만들어 놓은 ‘가까운 대통령’ 이, 그가 만들어 놓은 ‘친근한 대통령’ 이 이명박으로 인해 다시 과거로 돌아갈 것이다.

 다시금 묻고 싶다. 왜 이명박인가? 그가 남겨 놓은 성적표는 빨갛게 그어진 전과 기록처럼 형편없다. 그런데도 왜 이명박인가.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

(0) (0)

올블에 고대 관련 글을 읽다가 "고려대 경영대학 등록금 인상, 고려대를 위한 변호" 라는 글을 접했다. 나와는 생각이 조금 다른 분이 쓴 글이기에 관련 글에 대해 짤막한 반론을 펴고 싶다.

 우선 "들쿠달스" 님은 대학의 아웃풋이 형편없음을 지적하며 이 문제의 본질은 "학교내에서의 경쟁이 없음" 을 지적했다. 그리고 "학점이 진정 학생들의 경쟁심을 불러일으키는 요인이 되는가" 라고 반문하면서 "학점도 이력서에서 부끄럽지 않을 정도면 만족하는 것이 실상이다" 라고 했다. 즉 들쿠달스님의 말은 '학점' 이 대학생활의 수행을 평가하는 척도가 된다라는 생각을 갖고 계신 듯 보인다(본문에도 "대학에서의 수행을 평가하는 학점보다는" 이라고 했다).

 하지만 중요한 것을 간과했다. '학점'은 대학생활의 '성실성' 을 판단하는 기준이 될 수는 있을지언정, 그 사람을 나타내는, 즉 한 사람의 됨됨이를 나타내는 척도로는 적용할 수 없다는 것이다. 아웃풋이 좋다는 것이 단지 '학점'이 좋다는 것을 의미한다면 너무 단순한 생각이 아닐까. 더군다나 자신의 친구가 낸 등록금으로 학교를 다니고, 학점이 나오지 않은 학생들은 두배의 등록금, 거의 2천만원에 가까워지는 돈으로 학교를 다니는 것이 과연 학생들이 배울 자세일 수 있을까. 자신들의 주변에 있는 친구가 더 이상 친구가 아니며 자신이 뛰어 넘고 등록금을 '대신' 내 줘야 하는 사람 이라는 생각이 들 때, 그 사람이 과연 올바른 생각을 갖고 대학을 졸업할 수 있을까.
 등록금 인상은 "경쟁을 유도하기 위한 정책일 뿐" 이라고도 했는데 국가가 대학을 졸업한 학생들을 그대로 취업을 시켜주는 꿈같은 제도가 아닌 한국사회는 경쟁사회이기 때문에 취업을 위해서, 자신들의 꿈을 위해서 충분한 경쟁은 지금도 이루어지고 있다. 만약 여기에 경쟁을 유발하기 위한 '방안'을 더 강구하라, 라는 지령(?)이 떨어지면 학점의 비율을 줄이던가(물론 이 역시 반발이 심하기는 하겠지만), 교수의 역량껏, 수업 자체의 질을 높이는 것으로도 충분히 해결 할 수 있는 일이다.
 왜 학생들의 경쟁을 '돈' 으로 유발해 학생들 개개인이 물불안가리고 뛰게 만드는 '살벌한 경쟁자' 로 만드냐는 것이다. 경쟁력 유도 방안은 머리만 짜내면 수도없이 나온다. 때문에 이 정책은 '나쁘지 않은 정책' 이 아니라 생각해 낼 수 있는 방안 중 '최악의 정책' 일 뿐이다.

지랄맞은 고대

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

(0) (0)